Era meglio tacere?

[dune]

hurt

Questo è un passo di una bella intervista rilasciata dal Dr. Nick, lo scorso febbraio 2010

--------------------------

D. Dr Nick, con il principio del senno di poi, c’è qualcosa di diverso che avresti potuto fare per curare Elvis?

R. Abbiamo valutato l’applicazione di diverse procedure. che però nel 1975 non erano accettabili dal punto di vista medico, per cui nessun dottore avrebbe voluto correre rischi.
Da parte mia, ho studiato il megacolon e i problemi ereditari che hanno tormentato tutta la vita di Elvis, fino a portarlo alla morte, er più di 30 anni .
Gli specialisti con cui ho parlato mi hanno assicurato che, tenendo conto dei mezzi che avevamo a disposizione a quel tempo e di quello che sapevamo, non avremmo potuto agire meglio di così,

--------------------------

scusate se intervengo un pò "duramente" in questa discussione, magari sarà deformazione professionale ma mi chiedo:
1- come mai soltanto a distanza di oltre 30 anni viene fuori questa dichiarazione postuma del dr. nick che lo fa apaprire come un angelo custode rimasto nell'ombra?
2- come mai se le cause della morte di Elvis era per così dire "naturali", l'autopsia è stata fatta in forma privata e secretata?
3- come mai si è preferito far passare la figura di Elvis uomo e artista come drogato anzichè coem malato?

e potrei continaure a lungo...

a mio modesto avviso però la verita è una sola...
dietro la morte di Elvis ci sono state tante colpe e tanti interessi, è più facile "sparare" su chi non c'è più e continuare a vivere nella sua scia...
penso che tutti, dalla MM, a Priscilla, al dr. Nicke E ANCHE ELVIS STESSO abbiano una parte di responsabilità per come sono andate le cose...
forse il destino era già scritto, forse non si poteva fare in altro modo... non so.. fatto sta che il dr Nick ha molti alti oscuri in questa vicenda, come tutti...

[Lisa]

Ciao Dune,
la risposta alla tua prima domanda mi sembra sia nel post di Hurt che hai quotato, ossia che a quel tempo non c'erano le conoscenze sufficienti per arrivare a certe conclusioni, come invece si è potuto fare recentemente.

2 - E' stata la famiglia Presley a decidere di fare un'autopsia in forma privata. Penso sia una scelta dovuta al "sentimento" di ognuno: in questo caso della famiglia Presley, che ha deciso di procedere in questo modo.

3 - Il discorso droga è stato purtroppo cavalcato prima di tutto quando Elvis era in vita, tramite il libro dei 3 elementi della MM che ben conosciamo...Nella loro ignoranza, hanno tirato le conclusioni guardando solo la superficie e non sapendo (o volendo ignorare) altri problemi di salute che Elvis aveva. Non erano medici, ma si sono presi il diritto di sentenziare, dando il via ad un disastro mediatico sulla pelle di Elvis.
Se la memoria non mi tradisce, in un'intervista al Dr. Nick postata da Hurt, lui ha sempre detto che i farmaci usati da Elvis erano necessari e, altra cosa, quelli prescritti non erano tutti per lui, ma anche per tutti quelli che gli stavano intorno, compresi probabilmente i 3 tizi di cui sopra!

Vedi qui:
https://forum.grazielvis.it//showthread.php?t=5844

Anche in quell'occasione, come questa volta, non ha sparato su Elvis, ma ha dato elementi medici su cui ragionare.

Personalmente non penso che esporre una propria verità a livello medico - non basata, quindi, su opinioni campate per aria - voglia dire "vivere sulla scia" di qualcuno, ma vuol dire, forse, cercare di mettere proprio a tacere una volta per tutte quello che tu contesti nella terza domanda che hai fatto.

Come ho già detto ripetutamente, per ora questa è la mia opinione, almeno finchè non avrò letto il libro...Poi, magari, dopo averlo letto potrei anche cambiare idea e dire peste e corna, peggio di quelle che sono state dette fino ad ora sul Dr. Nick ...ma per ora, non vedendoci nessun attacco, nessun fango lanciato su Elvis in quello che ha scritto, voglio dargli il beneficio del dubbio che possa essere in buona fede.

LISA